在政府倡議下，「賭波（賭博足球）合法化」又成了城中的熱門話題。根據政府的調查數字，贊成「賭波合法化」的人數有上升趨勢，但社會上仍存有很多反對的聲音。到底「賭波」應該禁止，或是應將之合法化？
　　首先，讓我們來檢視一下政府的態度。
　　在有關「賭波」的問題上，政府一再發揮其「議而不決」的本色，只是不斷讓公眾諮詢、和做民意調查，但是就遲遲沒有作出決定。其原因不難明白：若是讓「賭波」合法化，政府必然可以增加稅收，光看政府每年在香港賽馬事業中的收益，就已經可以估計「賭波」帶來的稅收如何豐厚；但政府一旦表態支持「賭波」合法化，就不得不承受「帶領賭博風氣」的評論，這樣有違政府「儒家治港」的理念。於是政府就陷入進退維谷的境地。不過今次政府比較聰明，不斷地做民意調查，並借支持「賭波合法化」人數比例上升的現象，向社會大眾發出「賭波合法化是順應民意」的訊息，使政府能達到增加稅收的目的之餘，不會損害形象。
　　社會對「賭波」應否合法化，尚未有一個壓倒性的定案，所以仍是處於一個人言人殊的局面。雙方都有自己的理由去支持自己的立場。贊成的人說讓「賭波」合法化的話，就可以為政府帶來一筆可觀的收入；其次若果立例禁止「賭波」，好此道者不會就此放棄，唯有從地下途徑從事和參與「賭波」，造成更多問題；再者「賭波」風氣已成，要禁止之有一定程度的困難，倒不如讓它合法化，然後由政府監管；而且「賭波」有助減壓，正所謂「小賭怡情」，只要控制得宜，絕對有益而無害。
　　反對的人則提出另一些理由，包括賭博會帶來很多個人、家庭和社會的問題；而且足球原本是一種健康的運動，若加入賭博成分，會讓它的精神和意義蒙上陰影；更甚者是有人會為了利益而作弊或是操控比賽的結果，嚴重影響比賽的公平性；最後足球是年青人喜愛的運動之一，若果加入賭博元素，無疑是間接向青少年灌輸賭博的意識，荼毒他們的心靈。
　　雙方振振有詞，暫時未有妥協的餘地，但其實雙方的理據，都是有漏洞的。
　　若果一句「政府收入會增加」就能漠視一切社會責任和帶來的問題，難保他日政府不會用同一個理據徵收苛捐雜稅，令民生困苦。
　　因為怕某種行為變得地下化而將之促成合法化的說法，是相當危險的。香港很多犯罪行為都是地下化的，比如走私，難道我們又可以用同樣理由，將走私合法化麼？
　　因為風氣已成，就將之合法化，那麼社會上很多不良風氣，例如印製、販賣盜版貨品，都可以合法化了，因為盜版的風氣莫說已成，簡直是去到盛行的地步了。
　　在賭博的時候，很多東西是要考慮的，單是怎樣才能保住賭本，就已經叫人費盡心機，更遑論要贏錢，尤其是在現在的經濟情況，一分一毫都很重要，在這樣的環境下賭博，只會增加心理壓力；何況「小賭怡情」的下一句，是「大賭亂性」，人們只看見前一段，卻忽視了後一段。
　　任何政府政策、決定，都會對社會造成影響，但若果只著眼於問題和影響，而不去想解決的方法，甚至用以恫嚇別人，卻是不理智的行為。
　　根據我的觀察，中國人是一個很擅長於賭博的民族，在云云賭博工具之中，有不少都是中國人發明的，例如麻雀、牌九、「番攤」等，而且就算沒有工具，他們仍是照賭不誤，就算是隔壁陳嬸生的是兒子或是女兒，他們都是能用來賭博的，所以就算禁止「賭波」，人們都是能提倡其他工具賭博的。
　　其實任何運動都是健康的，跑馬也不例外，因為都是跑步，不同的是跑的不是人而是馬而已，若果跑的是人而加上賭博，又不知會不會有人反對？為什麼跑馬能越來越盛行，「賭波」卻要被禁止？
　　若果怕有人為求利益而作弊的話，乾脆禁止以本地球賽為賭博，只准賭外國球賽好了，在外國球賽中本地人能作的弊是很有限的。
　　若論向青少年灌輸賭博元素，香港賽馬會可謂做得不遺餘力，先有網上投注在前，後有流動電話短訊投注在後，更有電子手帳式投注儀器，在在都是以青少年為推銷對象──試想想一位長者何來有能力使用這些高科技的儀器？
　　看完上述的論述，你也可以提出一大堆反對我的理由，可見每個論點也會有被反駁的地方，若只是流於論辯階段，就一定沒完沒了。倒不如早日下個定案，然後落實其他配套設施執行。