P有個朋友叫映如的，長的滿可愛，常問我有沒有女朋友，這並非重點；重點是當初我問她將來要唸什麼科系，她說，她要唸法律系。
　　後來，她唸了法語系（笑）。
　　差一個字，似乎差很多，不過希望她在練習bonjour的時候，會知道阿一跟我說過：「法語很精準，適合用來制定法律」
　　法語真不愧是「法」語啊。
　　近日看了數支法律片，其實很多片都與法律有關，就國片而言，周星馳早期的《威龍闖天關》與後來的《九品芝麻官》；就西洋片而言更是不勝枚舉，如金凱瑞之《王牌大騙子》；Al Pacino之《魔鬼代言人》、《義勇急先鋒》；湯姆克魯斯《黑色豪門企業》、《軍官與魔鬼》。除去搞笑不片不算，這些以法律為題材之電影，大多圍繞著幾個主題：金錢、權力、女人、與墮落。
　　法律是什麼，這一個命題很簡單，也很難。
　　用簡單的說法，法律之目的是為了保護人而存在。
　　用困難的說法，法律用何種手段來達到保護人之目的呢？
　　答案是，以暴制暴。刑法有所謂的「最後手段性」，意即若該行為可用刑罰之外之方法解決，則無須動用刑法。
　　現在問題來了，若非用刑法則無法解決事情時，就一定要用刑法嗎？舉個例子，一個人殺了人，就一定要殺他嗎？
　　先往前思考，人，為什麼會犯罪？
　　我突然想到劉文聰的台詞：「若有神仙可做，誰人願意做畜牲？」
　　我是支持「非自由意思犯罪」的人。
　
　　法律本身是非常無情的，不信我例舉一個法條：
　　陸海空軍刑法第二十七條：敵前違抗作戰命令者，處死刑。
　　短短幾個字，只要你的行為符合構成要件中所規定之行為，你就會被處死刑，且該條是「當然死刑」，而沒有什麼無期徒刑的。
　　法律是一種權力，其效力是絕對且無情的，法律必須無情，因為法律必須保護大家。

　　那麼有情又是怎麼一回事呢？
　　有天半夜騎車出去找了「365日BirthdayTeddy」，日本人真會賺錢，做的東西都怪可愛的，不過找遍各地根本找不到她生日的，我只好作弊買了二盒，把正確的月份與正確的期日合成一盒。將「365日BirthdayTeddy」拿給她時，她說她很愛留垃圾，哈，我說該不會連吃過的蘋果核都留著吧，她說她以前留過「蘋果皮」，因為那是別人生日送她的，她捨不得丟。
　　所謂的情大多都是「捨不得」。
　　親情、愛情、友情、以至於其分枝之愛恨嗔怒，都有捨不得的成份。
　　我能了解她那種捨不得把蘋果皮丟掉的心情，與其說是捨不得丟掉物質上的垃圾，不如說是捨不得丟掉心中的垃圾，是垃圾又怎樣，不丟就是不丟。

　　「情」「理」「法」三者要兼具是不可能的，對於犯罪人施予刑罪，便是無情；對於犯罪人特赦，便是無法；你或許會問，那麼「理」呢？
　　所謂的理，就是狗屁不通油嘴滑舌。
　　上帝說：「因為愛你，所以懲罰你」
　　被懲罰時心裡幹的要命卻什麼都不能說。

　　情排在理與法之前，實在是因為人是情的動物；既然人是情的動物，為何要制定無情的法呢？說穿了很油嘴滑舌，但我還是要說，在此引用杜枚詩句……
　　多情卻似總無情。
　　韓非子說，慈母出孽子。受到溺愛的孩子最後都會變成孽子。
　　法律的無情，是在保護人類的情。
　　這聽起來很矛盾，但事實上真是如此，世上所有的終極思想都是矛盾的，木心說：矛盾本身並沒有錯誤，重點在於是什麼控制著這些矛盾。
　　嗯，於是，沒有於是了。