大陸導演張藝謀所拍電影“英雄”看完之後不禁深深思考這部電影究竟要表達什麼樣的思想觀念，劇中的秦始皇跟我們歷史上所學習認識的秦始皇，有著極大的差異，尤其在電影最後的說明又加上秦始皇“護國護民”四個字，難怪被影評人論為有宣揚大一統思想，使得秦始皇原本被列為暴君行列，而翻身成為一代仁君。我個人認為秦始皇即使不應該像我們歷史課本中所描述的那麼殘暴，能建立這麼壯觀的兵馬俑，讓後代子孫瞻仰，所耗費的人力、物力，實不像一位“護國護民”的君主之所作為。

從秦始皇與刺客無名的對話緃貫整部電影，剛開始看有些莫名，整部電影都在想像中構成，我認為人性的探討是其中的重點之一，刺客猜測始皇的想法，始皇猜測刺客的作法，什麼樣性格的人可能會做出什麼樣的事？男女之間的情愛也是其中的一個重點，當男女情愛又加上國仇家恨會是什麼樣的情況？為什麼殘劍不躲飛雪那一劍？也許是殘劍用自身的生命是化解飛雪心中的仇恨．．

無名最後選擇以劍柄刺始皇，為什麼呢？除了殘劍這樣一位劍客沒有殺始皇對他的影響外，身為趙國人卻在秦國長大，他對秦國應該也有一份難以割捨之情．．．．．
整部片子我個人認為表達“仇恨只會帶來無謂的死傷”如果飛雪能放棄仇恨她可以跟殘劍過好日子，無名如果放棄仇恨也可以好好的活著．．．本片再次讓人深思秦始皇的“功過論”．．．我認為秦始皇功在後世，過在當時，當時只是一時的痛苦，卻留給後代子孫許多保貴的遺產。

到底誰是真英雄呢？
長空？
殘劍？
飛雪？
無名？
始皇？

我個人投“殘劍”一票．．．

　　　　　　　　　　　　　　　斷章２００３．２．１０